બીચ 2000 પર બેશ
( Tere tulemast DTV laskumine , sari, mis uurib teatraalsete filmide otse-videote järgede imelikku ja metsikut maailma. Selles väljaandes saame teada, mis juhtub pärast seda, kui Patrick Bateman mõistis, et teda ei püüta kunagi kinni ega lasta teda oma kuritegude eest tasuma.)
2002. aasta plakat Ameerika psühho II: kogu Ameerika tüdruk lubab mõrtsukat, kes on vihasem, surmavam ja seksikam, kuid mitte ainult ei suuda kõiki kolme täita, vaid ei mõista ka seda, et ükski neist omadussõnadest ei eelista eelkäijat. Ameerika psühho (2000) on disainilt ajakapsel, mis haarab 1980. aastate üleliigse osa selle ühe näilise 'võitja' silmade, sõnade ja tõsiselt kahjustatud kujutlusvõime kaudu. Christian Bale'i Patrick Batemanil on kõik, mida ta soovida võib, sealhulgas kirves, mida lihvida nende vastu, kes teda tüütavad, pettuvad või lihtsalt valel ajal tema teed ületavad. Kuid kui film keskendub ühele mehele, siis räägitav lugu räägib millestki palju suuremast.
Otse-videot järg räägib tüdrukust, kes tahab, et professor valiks ta järgmise semestri TA-ks.
Algus
2000-ndad Ameerika psühho on jutustanud üks New Yorgi edukas investeerimispankur Patrick Bateman (Christian Bale), kes tapab lühikese etteteatamisajaga treeningu voorusi, popmuusikat, kallist mööblit ja restoranibroneeringuid. Ja kui kõik see kuivaks jääb? Ta tapab aega inimeste tapmisega. Kodutu mees, töökaaslane, modell, mõned sõbrad - nad kõik söövad tema sotsiopaatilist raevu kirve, mootorsae või relva vales otsas ja ainult siis, kui tema kuriteod pööraseks muutuvad, peatab ta mõtisklema selle üle, mida ta on teinud. Või pole teinud? Hea, et teda kunagi ei tabata.
Bret Easton Ellise 1991. aasta romaan Ameerika psühho oli vastuoluline bestseller tänu rõõmsalt asjalikule vägivalla kujutamisele, tavaliselt naiste vastu, ja kulus üheksa aastat, enne kui kohanemine jõudis kinodesse. Film müüb Ellise humoorituid tapmisi (sealhulgas kurikuulsat, milles osalevad alasti naine ja näljane rott) stiliseeritumate ja mõjusamate esitluste jaoks, samal ajal kogu musta komöödia üles tõstes. Tema monoloog Huey Lewise kohta, kui ta valmistus Jared Letot häkkima? Hindamatu. Tema trepikoja vars ja tapmine, kui seljas pole muud kui tossud ja mootorsaag? Naeruväärselt meeldejääv.
Raamatu satiirilised vaatlused tõlgendavad hästi ja neid võimendatakse nende teravas kommentaaris Ameerika tarbimise, kapitalismi ja kommertsluse kohta, kuid selle asemel, et see oleks mingi kuiv loeng, pakub see kohutavalt meelelahutavat segu tegelastest ja naerab juhuslike mõrvade taustal. Tervik on hea, keerutatud lõbus, kuid Bale'i esitus lööb selle imeliselt maniakaalse südamena. Kuuldavasti kasutas ta Nicolas Cage'i Vampiiri suudlus etendus inspiratsiooniks ja kui olete seda kinomängu näinud, siis teate, et see on hea.
DTV süžee
Rachel (Mila Kunis) oli alles noor tüdruk, kui ta vaatas, kuidas tema lapsehoidja Patrick Batemani ohvriks langes, kuid tal õnnestus libiseda oma turvasüsteemid, tappa Bateman (?) Ja seejärel libiseda öösse, enne kui võimud jõudsid kohale jõuda. Ta lubas siis ja jälle - juba lapsena -, et pühendub teiste sarimõrvarite peatamisele. Nüüd on esmakursuslasest üliõpilane registreerunud Ameerika kõige kuulsamas käitumisharjumuste programmis. Tema eesmärk on saada prof Starkmani (William Shatner) õpetajaassistendiks, teades, et see viib ta FBIsse vastuvõtmise kiirele teele. Esimene samm? Likvideerige võistlus, kaasa arvatud rikas laps, kes pakub talle miljon dollarit, et ta kaalutlusest loobuda, et ta saaks selle asemel TA positsiooni nabida. (Jah, lugesite seda õigust.) Varsti tapab ta teised õpilased - kõik samast klassist - ning ülikooli administraatori, korrapidaja, turvatöötaja ja õpetaja.
સંબંધમાં જોડાવા માટે સખત રમવું
Vaata, ta tapab mõned süütud inimesed, et saada FBI agendiks, et ta saaks teiste sarimõrvarite peatamise abil päästa elusid. Või midagi.
હું શા માટે ફિટ નથી
Talendivahetus
Rääkides mõrvast, siis kui tegemist on filmide andekate ja ekraaniväliste talentide võrdlusega, on tegemist otsetapmisega. Mary Harron ( Ma tulistasin Andy Warholit ) režissöör ja kirjutas esimese filmi ning ta osutus selle ülesande jaoks ideaalseks filmitegijaks, kuna kõrvaldab romaani problemaatilisemad järjestused (aga ka need, mis on solvavad lihtsalt solvamise huvides), viimistledes samal ajal filmi. kommentaar, teemad ja komöödia. Ta annab filmile mängulise energia ja väldib raamatu tundetuid julmusi ning kottpime huumor tuleb läbi labidatena. Ja vaadake lihtsalt seda koosseisu! Christian Bale tapab selle juhtpositsioonil ning teda toetavad sellised esindajad nagu Chloë Sevigny, Justin Theroux, Reese Witherspoon, Josh Lucas, Samantha Mathis, Willem Dafoe ja Jared Leto.
Režissöör Morgan J. Freemani - ilma suheteta - järg lihtsalt ei suuda võistelda ja näiliselt isegi ei proovi. Filmi võtted ja lavastus on asjatundlikud, kuid Freemani 'stiili' katsed tõlgenduvad seletamatult ajastatud aegluubis ja lauluvalikutena, mis pakuvad sõna-sõnalt süžeesõnu erinevalt popkultuuri proovikividest. Alex Sangeri ja Karen Craigi stsenaarium on kummagi jaoks ainus mängufilmi au.
Mis puutub näitlejate hulka ... kui Mila Kunis ja William Shatner on tuntud nimed, siis see oli Kunis just poolel teel See on 70ndate näitus (ja endiselt puudu kohalolust) ja Shatner ammu pärast peaaega. Peale selle kuulub kõige äratuntavam nägu Robin Dunne'ile, kuid see võib olla lihtsalt minu õnnetu aju rääkimine, kuna ta on midagi DTV järelveteranist, olles samuti mänginud Liik III , Pealuud II ja Julmad kavatsused 2 .
Ja need heliriba lauluvalikud ... eesh . Algses filmis on valik tuttavaid klassikuid, mis räägivad Batemani kinnisideest ja popkultuurist kinnipidamisest - need on tegelase ja filmi lahutamatud osad. David Bowie, The Cure, New Order, Katrina ja lained, Genesis ja Robert Palmer on vaid mõned esinejatest, kelle viisid annavad tooni, kuid järje jaoks näib muusika palju rohkem tagantjärele mõeldavat. Noh, kõrvale lugu 'Dead Things', mis mängib esimese mõrva. Või lugu “Tavaline tüdruk”, mis mängib dialoogivaba montaaži tema sörkjooksust nagu tavaline, täiesti mittemõrva kolledžitüdruk.
Kuidas järg originaali austab
Selle veeru püsilugejad (Teda ema!) Teavad, et olen osaline DTV järeltulijate suhtes, kes tunnistavad nende eelkäijat, ja selleks näib see järeltegevus teenivat seda alistamatut lugupidamist. Nii et see on midagi.
Kuidas järg originaali paistab
Muidugi teavad selle veeru püsilugejad (tere, nõbu Judy!) Ka seda, et seosed suurema filmiga on kommertslikel põhjustel sageli nõrgad ja / või täis. Pole üllatav, Ameerika psühho II sobib sellele konkreetsele arvele, kuna see alustas elu pealkirja all Tüdruk, kes ei sureks ja sellest tehti järge alles siis, kui tootmine oli käimas. See lugupidamatus näitab, kui kiiresti vallandab lapse käes Patrick Batemani - keda mängis siin Michael Kremko hommikumantlis ja silmamaskis. Originaalfilmi Bateman on selgelt oma rokkarist väljas, kuid see on laskumine, mis paelub tema fookuses, jutustuses ja Bale'i esituses. Ta ütleb meile, et teda pole lihtsalt inimesena ja see on lühike tema lahtiühendamine emotsioonidest ja empaatiast ning ettepanek, et ta on võimeline tapma. Tema tapmishullus, mis võib isegi mitte olla tõeline, on põhjustatud põlgusest inimeste kehva maitse ja paremate visiitkaartide vastu maailmas, mida ta näeb ette täpsuse ja prestiiži edenemisena.
Rachael on seevastu lahtiselt kirjutatud lehtedega avatud raamat. 'Jah, ma tapsin just Briani,' ütleb ta pärast klassikaaslase Briani tapmist häälega. Seda siis, kui veetsin mõneminutilise filmi kõik endast oleneva, et panna vaatajaid uskuma, et Brian on ise tapja. Tema mõrvades pole nüansse ega ebaselgust ning neid juhib lihtsalt ühe noodiga süžee. Kui Batemani põgenemist seaduste eest vihjatakse tema enda hulluse tõttu, siis Rachaeli puhtalt halva kirjutamise kaudu. Ta tapab avalikult, jätab kehad kõikjale ja üks inimene, kes teab tema tõde, on selle üle üllatavalt väheoluline. Originaal on naljakas nutika kirjutamise, naeruväärselt hea teostuse ja mõningase tähejärgse absurdsuse tõttu, samas kui järg teeb nõrku nalja ja paneb mängulise partituuri Rachaeli pahanduste üle.
Kõige häirivam on see, et kuigi Batemanit tunnistatakse hulluks - ja seda lõpuks ka traagiliselt - mängib järg Rachaeli kui lõbusat ja ülitarkat sotsiopaati, kes on 'üks miljardist'. Ta pole kaugeltki nii tark, kui film tahab, et me usuksime, ja mis veelgi hullem, film kohtleb teda kui kedagi, kelle poole peaksime mingil moel juurduma. Kuid ta pole antikangelane ja on hoopis ebameeldiv ja ebatõenäoline tegelane. See sobib teoreetiliselt - ta on ju mõrvar -, kuid film soovib vaatajatele nii meeldida, et näeb teda hoopis oma loo kangelasena. Stsenaariumil pole aimugi, mida teha hullumeelsuse või moraali probleemidega, ja ta ei püüa kommenteerida ning lõpptulemus on kahvatu ja madal järeltegevus.
Järeldus
Ameerika psühho II: kogu Ameerika tüdruk ‘Seos üsna särava originaaliga on nii paljulubav õrritus kui ka muserdav pettumus. See on selgelt lihtsalt halvasti kirjutatud film 'filmi' sotsiopaadist - usutavuse ja usaldusväärsuse vahetamine 'lõbu' jaoks - kuid sunnitud ühendus Ameerika psühho toob esile tema enda isikupära, vaimukuse ja asjakohasuse puudumise. Isegi kui saaksite selle eelkäijast lahutada, jääb teile koomiline (?) Põnevik, mis ei halda ei komöödiat ega põnevust. Jätke see vahele ja vaadake mis tahes muud järge Psühho selle asemel pealkirjas.
હું મારા જીવનથી કેમ કંટાળી ગયો છું?
