Kui loete seda, tähendab see, et olete näinud Omakaitse kunst , eks? Olite läbi aegade olnud mürgise mehelikkuse satiiri tunnistajaks, mis hõlmas täiuslikku Jesse Eisenbergi esinemist, ja see metsik lõpp viskas teid eemale. Ja selles osas olete lugenud ka teisi intervjuusid / filmikirjanikke, kellega on koos käidud näitlejad ja kirjanik / lavastaja Riley Stearns . Hea. Nüüd kummardage suurmeistri ees ja valmistuge Stearnsiga filmi selles metsikus otsas põhjalikumalt tegelema.
Kui te pole nii palju kogunud, siis neid tuleb rasked spoilerid aasta viimase teo jaoks Omakaitse kunst siit edasi. Ärge öelge, et teid ei hoiatatud, kui ma süvenen Stearnsiga filmi kliimastseeni päritolu ja tagajärgedesse.
Mis filmi väljatöötamise hetkel teadsite, et see pidi nii lõppema?
Mulle meeldib enne stsenaariumi kirjutamist väga korralik konspekt kirjutada, nii et idee sellest, kuidas Casey [mängib Jesse Eisenberg] kavatseb Sensei võita [mängib Alessandro Nivola], oli üsna kivisse raiutud päevast, mil ma mõtlema hakkasin see film. Teadsin, et tahan teha midagi, mis sai alguse traditsioonilise spordifilmina selle edenemisest ja selle kõige ülesehitusest, aga siis poolel teel, kui David Zellneri (Henry) käsi on katki, tahtsin, et see oleks hetk, kus te ütlesite: „Mul pole aimugi, kuhu see film läheb.
છોકરી તમારામાં છે કે નહીં તે કેવી રીતે જાણવું
Selle filmi idee üks asi on see, et Caseyst ei saa kunagi eksperti. Sel hetkel on ta võtnud karatet ainult umbes kaks kuud. Hull oleks kirjutada film - mida ma olen neid filme juba varem näinud - kus keegi on algaja, tema treeningmontaaž on tehtud ja äkki on ta asjatundja. Mul oleks hull mõelda selles filmimaailmas, et ta võidab Sensei lahingus. Minu jaoks oli palju huvitavam mõelda, kuidas ta võidab, ja ma olin juba mõelnud, kuidas ma tahtsin kommentaare relvade ja relvade juhtimise kohta. Mitte tingimata sõnum-y sellega, kuid te ei saa seda stseeni vaadata ega teada, mida ma relvadest arvan. Kuid kasutage seda ka filmi lõpus, et tegelane võtaks lihtsama väljapääsu ja läheks vastu uskumuste süsteemile, kasutades seda “kurjust” kellegi lüüasaamiseks, kes teeb kohutavaid ja ütlematuid asju. See oli lihtsalt naljakas, et meie peategelane pidi kasutama midagi, mida ta ei tahtnud kasutada kellegi lüüasaamiseks, kellel oli vaja lüüa.
લોકો માટે કેવી રીતે ખોલવું
Enamik meist tunnevad Tšehhovi relva põhimõtet - esimese vaatuse korral tuleb seinale ülespoole laskuv relv alla tulla kolmandana. Kas soovisite publikule vihjata, mis võib lõpuks tulla, kui Casey filmi alguses külastab relvapoodi?
Mis on naljakas, öeldakse, et kõik teavad seda põhimõtet ja ma polnud seda hiljuti veel kuulnud. Ma ei ole maailma kõige kirjanduslikum inimene ja arvan, et sain sellest kontseptsioonist aru, kuidas jutustamine toimib, sest olete seda miljon korda näinud. Kuid ma pole seda fraasi tegelikult kunagi kuulnud. See on naljakas, et selles on ka sõna 'püss' - see viitab sõna otseses mõttes relvale. Kui ma relvapoes stseeni välja mõtlesin, ei teadnud ma, kuidas see lõpuks tagasi tuleb. See, kuidas mu aju kirjutades töötab, on see, kui ma midagi sisse panen, isegi kui see on lihtsalt idee, mis hõljub alguses, proovin siiski leida viisi ja öelda: 'Kuidas see tagasi tuleb? Kuidas saab see loo osaks? Kuidas see ei saa olema surnud ruum? ' Kõigega, mida olen teinud - Vead kaasa arvatud, minu lühike Cub - alati on seadistamine ja tasumine. Sel oli lihtsalt nii palju mõtet, et see oli lõpuks tasuv.
Ütlesite, et ehk teadsite, et see tuleb lõpus tagasi. Ma arvan, et see üllatab enamikku inimesi ja siis on veel mõned kirjanikud, kes näevad, et see jutustamise põhimõte hakkab kehtima. Siis, isegi kui teate, et see juhtub, pole teil loodetavasti aimugi, et pärast seda hakkab mängima vanameister sõrmega läbi koljuelemendi. Me ei tee mitte ainult seda seadistamist ja tasumist, vaid meil on veel üks seadistamine ja tasumine, mis ka juhtub. Loodan, et see on mõne inimese jaoks täiendav üllatus, kuid kindel üllatus kõigile.
Mina kindlasti ei näinud suurmeistriga tulemas sõrme, nii et sa viisid mu sinna!
Hea hea! See on eesmärk - kui see on eeldatav väljamakse mõnele inimesele, ehkki ma ei teinud seda teadlikult, on naljakas nokitsemine, kui näpp selle otsa tagasi tuleb. See on tõesti naljakas, et see on peaaegu nagu täiendav alateadvus, mis kellegi alt vaipa välja tõmbab. Ma arvan, et eriti arvestades aplausiga jõuab stseen sinna, kus Casey tulistab Senseit - see stseen on saanud aplausi sõna otseses mõttes igal linastusel, kus ma käinud olen, olgu see siis SXSW, esietendus või isegi üleeile vaatasin selle lõppu Lõuna-Korea. Inimesed aplodeerisid! See on lihtsalt see katartiline hetk. Me tahame näha, kuidas Sensei saab oma tulekut ja näeb Caseyt võitmas, kuid ma arvan, et alateadlikult ma ei tahtnud, et see oleks ainus asi.
Sõrm läbi kolju on minu jaoks naljakas visuaal. Ja see, kuidas Casey suudab oma lugusid kajastada, on oluline lugu, mis annab teistele õpilastele teada, et ta tegi midagi auväärselt, ja nad ei saa kunagi teada selle taga olevat tõde. On hetk, kus Casey vaatab suurmeistri portreed otse enne, kui ta läheb riietusruumi, et end ümber vahetada ja lahinguks riietuda, arvan, et see on silmapilgutus, et ta sai aru, mida suurmeistri lugu tegelikult tähendab. Ta on ilmselt kooli ajaloos ja mütoloogias käinud metsas või piirkondades, kus on ainult tema ja teine suurmeister, neil on võitluses surmani võitlus, ta kasutas seda ühte võitlustehnikat, alistas kõik, ta võitis ... arvestades, et Casey on selline: 'Tõenäoliselt viib ta inimesi lihtsalt metsa välja, tulistab neid ja ütleb, et see juhtus.' Ta kasutab tehnikat päris mõttes, kuidas seda tõenäoliselt kasutatakse traditsioonilise 'see juhtus tegelikult seal, kus ta [suurmeister] viis nad metsa, võitles ja kasutas seda allkirja sõrme koljutehnikas' asemel.
Mulle meeldib mängida sellega, et võib-olla ei peaks kõike võtma nimiväärtusega, kuigi filmis on peaaegu kõik sõna otseses mõttes ja öeldud viisil, mis sarnaneb: „See on fakt. Nii see on. ' See on see hetk, kus Casey saab öelda: 'Võib-olla polnud see faktiline lugu. Võib-olla on siin midagi muud toimumas. '
સંબંધ ગુપ્ત રાખવાનાં કારણો
Olete maininud, et Sensei mõrv kutsub aplausi üles kuhu iganes te lähete. Lõpp tekitas minu väikeses skriinimisruumis laiaulatuslikke reaktsioone - mõni rõõmustas, teine ahhetas, mõni naeris. Kas arvasite, et inimesed reageerivad teisiti?
Ma ei usu, et ma tõesti mõtlesin selle üle, kuidas see vastus tuleb. Isegi kirjutades mõtled: 'Oh, see on kuidagi naljakas.' Ma ei plaani palju võtteid, kuid laskmise ja ettevalmistuse juurde minnes on mul teatud asjad, mis mulle silma paistavad. See oli kaader, millest ma tõesti tahtsin olla selline formalistlik, rituaalne, lahingueelne aukartuse traditsiooni ja au tunne. Ja siis, et mitte jätkata sama termini kasutamist, tõmmake vaip publiku alt välja ja öelge: 'Ei, pidage meeles, et see on film, mida vaatate, ja tõenäolisem vastus sellele, kuidas see lõpeb.' Tahtsin, et see äkilisuse tunne oleks olemas. Kuid vastused ei olnud tegelikult minu peas.
Ausalt öeldes eeldasin ma ilmselt lihtsalt, et inimestel on üks nendest “naerda peas” tüüpi naermistest, rohkem ajupoolsest naerust ja võib-olla on see näpp rohkem “naerma naeru” asi. Sellest ajast peale on olnud lõbus üllatus näha, kuidas inimesed sellele reageerivad. Ma arvan ka seetõttu, et seal on selline moraalne ebamäärasus ja Casey läheb kergemat teed, petab võidu nimel - ma arvan, et paljud inimesed jälgivad seda hetke ja mõtlevad, et ta läheb vastu kõigele, mida ta tahab olla, ja lööb selle lõpu enda jaoks alla, võttes petja väljapääs. Kuid ma arvan, et see on osa filmi huumorist. Casey jaoks on oluline ohverdada oma moraal suurema heaolu nimel. Ta hoolitseb selle eest, et tulevane laste põlvkond ei peaks kasvama koos Senseiga, kes õpetab neile asju, mida nad ei peaks õppima. Ta hoolitseb selle eest, et seal viibivatel õpilastel oleks parem õppimisviis. Ma arvan, et ta teab, et tal on parem kõik enda jaoks ohverdada ja hoida seda valet elu lõpuni, kui lasta sellel kurjal inimesel edasi elada.
Kas lõpp on Casey jaoks kangelaslik hetk? Kas Casey lõhub mürgise mehelikkuse tsüklit mõrvates Sensei või lihtsalt põlistades seda? Ehkki ta kasutab oma võimu üllastel eesmärkidel, võivad selle saavutamise vahendid Sensei elus olles uhkustada.
Tal on ka see hetk, kus ta ütleb: 'Mul on kaks asja, mida tahan teile öelda' - arvan, et Casey võtab selle vastutuse enda kanda. Ta ütleb: 'Võib öelda, et selle kasutamine teeb minust nõrgema mehe ja kahtlemata teeb seda.' Ma arvan, et kuigi Sensei hindab kaotuse võitmist rohkem kui midagi muud, vihkab ta endiselt relvi, sest relv võttis tema elu kõige olulisema inimese ära. Isegi kui see oli õnnetus, varastati see Senseilt relva kaudu, nii et ta ei hinda relvi kunagi inimese tööriistana. Päeva lõpuks oli see karate, kasutades oma käsi, oli selle taga au tunne isegi siis, kui tegid häbiväärseid asju. Casey teeb selle ümber ja ütleb: 'Kurat oma karatet, ma lasen su maha ja võidan, kuigi sa oled kogu elu selle asja nimel treeninud.' Ma arvan, et sellepärast ei meeldiks Senseile, kuidas Casey asjadega käis, kuid siis ohverdab Casey endiselt oma moraali.
Kummalisel kombel on see Caseyle kaotatud-kaotatud-võidetud. Sensei ei oleks austanud tema otsust, jättes kõrvale Sensei surma. Ta poleks austanud Caseyt kellegi alistamiseks relvaga. Casey ohverdab selle käigus iseenda moraali. Samuti võidab ta. Ma arvan, et ta võidab lõpuks ja ta peab seda oma elu lõpuni hoidma, kuid ma arvan, et ta magab öösel ilmselt üsna hästi, teades, et Sensei pole sellest hetkest alates inimestega keppida.
Mainisite hetke kohe pärast seda, kui Casey Sensei maha tulistas ja sõnad üle Sensei surnukeha andis - kuidas sa selle monoloogi enda jaoks selle suure hetke jälgimisega leppisid?
Jessega tegelaskujust rääkides meeldis meile väga mõte, et Casey tegutses alati. Ta on käsn ja seda tõsimeeli, nii et ta võtab kõike, mida õpib, nimiväärtusega. Iga kord, kui ta on oma töökohal ja otsustab, et ta on mehisem ja agressiivsem, isegi kui ta seal räägib, püüdes olla rohkem mees, tuleb see välja nii kiduralt, näitlejalikult. Nagu halb monoloog. See oli väga tahtlik. Meile meeldib mõelda, et Casey pärast seda, kui ta lõi oma ülemusele kurku ja pidas seda monoloogi selle kohta, miks ta tegi seda, mida ta tegi, harjutas seda ilmselt kogu hommik peeglist, sest see on nii vastumeelne sellele, kes ta on.
Samamoodi harjutas ta filmi lõpus tõenäoliselt seda Sensei monoloogi, mis on tegelikult tema enda jaoks, vähemalt suurema osa hommikust pärast seda, kui ta on koera saksa keeles koolitanud ja kõik muu, mis juhtuma peab. Me võtsime selle elemendi tõesti omaks. Kuid ma pidin teadma, et sel hetkel toimus ikkagi mingisugune reaktsioon. Selle stseeni tipphetki jälgiva publiku möllava iseloomu tõttu ja nii üllatavana vajate pärast seda hetke rahulikult. Ja siis viib see rahu hetk otse Jesse otsesesse lõikusse, öeldes: 'Ma võitsin ta relvastamata võitluses surmani.' Kohe kostab aplaus. Ma arvan, et publiku reaktsioonis on mõõn ja vool. Te peate selles navigeerima ja andma inimestele piisavalt ruumi, et šokeeritud, üllatunud asemel jälle millegi üle naerda, siin on veel šokk ja üllatus, siis see kaotab selle aur. See oli hoolitsemine selle eest, et meil oleksid need tipud ja orud, mis on komöödia ülesehitamisel olulised.
Casey teeb lõppkokkuvõttes head asja, andes klassi juhtimise üle Imogen Poots ’Hannah'le, kuna ta on temast palju kvalifitseeritum. Kuid kas see on tema jaoks üldse mõjuv hetk, sest viis, kuidas ta võidab teda tagasi hoidnud vägivaldse misogüünia üle, toimub kellegi heatahtlikkuse kaudu, kes kasutab ka omamoodi vägivaldset mehelikkust?
ગૌરવ 2017 પરિણામો માટે બંધાયેલ
Muidugi. Mul on hea meel, et selle üles tõstsite, sest tegelikult teadsin ma stsenaariumi kirjutades, et see ei saa kunagi olema tema film. Päeva lõpuks pidin omaks võtma, et film on Casey vaatepunktist ja on alati. Selle asemel, et proovida leida viis, kuidas Hannah päeva lõpuks võita JA Casey võita ja kõigile oma asjad anda, tahtsin ma lihtsalt omaks võtta metoodika „see on tema film, ta lahendab probleemi, aga imelikul kombel on see ikkagi film meestest meestest. ' Ma ei tahtnud, et mul oleks selline vale hääl: „Ma kirjutan naistele filmi! See on feministlik film ja ma aitan asju parandada! Siin on minu film meestest, rääkides meestest, kus mängivad ainult mehed, välja arvatud üks naine ... aga ma lahendan feminismi asjad üldiselt ?! ' Tahtsin veenduda, et mu hääl oleks selge ja kohal, et mul pole ühtegi vastust, kuid siin on minu vaatenurk. Ma kasvasin üles Austinist väljaspool keskklassi, olen valge mees ja kirjutan filme. Minu vaatenurk on valge mehe vaatenurk ja mitte midagi muud. Ma ei saa kellegi teise eest rääkida ega öelda midagi, milles ma ei ole kursis. Minu jaoks oli olulisem olla tõeline oma häälega ja lasta Caseyl olla see filter, mida see läbib.
Teadsin, et sinna sisse minnes võib tekkida küsimusi tema aktiivsuse kohta filmis ja kui tundub, et ta lahendab tema jaoks probleemi, kuid ma pidin usaldama, et narratiiv on see, mis see on. Ma loodan, et inimesed näevad filmis endiselt feminismimeelset ja mürgivastast mehelikkust. See ei väida kunagi olevat midagi, mida see pole, kuid samal ajal peab see ka teatud hääle omaks võtma. Ja see juhtus olema hääl, mis mul on. See on imelik asi, sest ma teadsin, et see läheb sisse, pidin selle läbi kündma ja ütlema, et see on see, mis see on.
Film ei pea kõike tegema ja kindlasti aitab see sellest teadlik olla.
Tema kiituseks võib öelda, et Imogen oli selline: „Fuck no, jätka seda! Mulle meeldib see niimoodi. Ole selle kohta meta. Ärge seadke kahtluse alla valikuid, sest kui te kahtlete asjades, siis kaotate sõnumi ja stiil võib lahjeneda. ' Ta julgustas mind tõesti seda tegema, mis see juba oli.
બ્રોક લેસનરે આ સિલસિલો તોડ્યો
Nii palju filmi joondab meid hüpermaskulinaalsuse püüdlustega või paigutab meid vähemalt humoorikal viisil sellest pisut väljapoole, enne kui kardina tagasi tõmbate ja tumedat kõhualust näitate. Kas on mingit tahtmist publikut vihjata sellele, et ta on sellest jalga saanud, olgu see siis irooniline või kauge?
Mitte tingimata. Ma arvan, et inimesed on üsna targad. Tahtsin anda inimestele au selle eest, et see on nii ülepakutav ja naeruväärne ning seetõttu on see naljakas. Ma arvan, et inimesed pole kunagi filmi mürgiste elementidega seotud. Kui midagi, siis ma arvan, et inimesed naeravad, kui perses ja rumalad nad on. Kummalisel kombel on Sensei nii karismaatiline ja sümpaatne ... välja arvatud need kohutavad asjad, mida ta ütleb. See rida, kus ta ütleb - ma tühjendan oma rida! - 'Ma mõistsin, et ta pole kunagi mees, sest ta on naine' saab nii tohutu naeru. Senseiga on seotud mitte see, et tunneksime end naljakana - see on nii rumal, et see on naljakas. Kui keegi filmi üle naerab, siis selle üleliigse rumaluse pärast. Kuid ma ei arva, et ma oleksin kunagi tahtnud publikule halvasti vaadata, ja ma ei taha kunagi ka tegelastele ülalt alla vaadata. Ma tahan lihtsalt luua midagi sellist, millega inimesed saaksid suhelda, ja võib-olla päeva lõpuks alustab see vestlust.
