Üks suurimaid filmidega seotud küsimusi, mis 2013. aastal tekkisid, oli Benedict Cumberbatch ’Tegelane aastal Star Trek pimedusse . Juba varakult tuvastati mitmes aruandes tegelane Khan, klassika Trek kaabakas tuntum Star Trek: Khani viha . Siiski ülevalt alla, režissöör J.J. Abrams , stsenaristid Damon Lindelof, Roberto Orci ja Alex Kurtzman , nagu ka näitlejad ise, eitasid, et see nii oleks. Ja loomulikult teame nüüd, et nad kõik valetasid, püüdes säilitada teatrikogemust. Cumberbatch oli Khan.
Nüüd, kui mitu kuud on möödas ja on olemas teatud perspektiiv selle kohta, kuidas kogu viga läks, on Abrams veidi meelt muutnud. Ta tunnistab, et 'ilmselt oleks olnud targem lihtsalt ette öelda', et Khan filmis osales. Loe ja vaata allpool tema mõtteid.
Tänu MTV selle klipi jaoks
વેબિની કિંમત કેટલી છે?
Saa rohkem:
Filmitreilerid , Filmide ajaveeb
Ja siin on kõige olulisem tsitaat.
Tõde on see, et ma arvan, et ilmselt oleks olnud targem öelda lihtsalt ette: 'See on see, kes ta on.' See üritas ainult säilitada selle lõbu ja see oleks võinud anda rohkem aega, et leppida ja leppida sellega, mis see asi oli . Tõde on see, et see oli stuudio jaoks nii oluline, et me ei nurka seda asja olemasolevate fännide jaoks. Kui me ütleksime, et see oli Khan, oleks tunne, nagu oleksite tõesti teada saanud, mida ‘Star Trek’ seda filmi näeb, ”ütles ta. 'See oleks olnud piirav. Ma saan aru nende argumendist proovida seda vaikida, kuid ma ei tea, kas see oleks tundunud natuke vähem pettuse katsena, kui me oleksime sellega lihtsalt välja tulnud.
Kui vaatate kogu videot, satub ta sellesse natuke rohkem, kommenteerides samas ka võimalust, et Joe Cornish teeb järgmise filmi.
Abramsi algne väide, et filmi meeskond ei teadnud filmi esimeses pooles Khani identiteeti, on ühelt poolt mõistlik. Teisest küljest ei tähenda see, et ta on Khan, midagi. Ta on lihtsalt paha poiss, kelle nimi on mõne fänni jaoks äratuntav. Tema identiteet pole kunagi loo peamine süžee. Kogu olukord oli algusest peale raske ja ma pole üllatunud, et Abrams seab kahtluse alla viisi, kuidas kõik paljastusega hakkama said. Ma kiidan neid selle eest, et nad peavad teatrikogemust esmatähtsaks ja isegi mõnes muljetavaldavas pikkuses kõigi petta . Lisaks, 228 miljoni dollari suuruse kodumaise ja 467 miljoni dollariga, toimis midagi ilmselgelt.
Suur küsimus on, kas need numbrid oleksid olnud erinevad, kui nad oleksid avalikustamist teisiti käsitlenud? Mulle tundub, et vastus on 'jah', kuid pimedal poolel. Oleks Abrams eelmisel aastal välja tulnud ja öelnud: 'Khan on kaabakas', oleks fännide tõenäoline vastus võõristus ('Kes on Khan?') Ja fännid oleksid võinud tunda end reedetuna ('Ma ei taha teist Khani filmi näha.' ”). Lisaks müüdi see suur üllatus, isegi kui see oli enamasti rikutud, pileteid, sest inimesed tahtsid ise vastust näha. Saladus aitas lihtsat ja lihtsat filmi tekitada ja arutleda.
Abrams võib nüüd arvata, et Khani saladuses hoidmine on halb mõte, kuid tõenäoliselt oli see halb mõte, mis töötas nende kasuks. Mis on sinu mõtted?
