Loodud 30 000 dollari eest ja teeninud üle 3 miljoni dollari, Säga on hämmastav lugu nii ekraanil kui ka väljaspool. Selle süžee 'ära riku seda minu jaoks' aitas muuta selle üheks aasta indie-filmist, millest ei saa ilma jääda, kuid vaidlused filmi kehtivuse üle seati peaaegu kohe kahtluse alla. Nüüd, Hollywoodi reporter on teada saanud täiesti uuest kohtuasjast, mille on välja andnud Lävekandja 2010. aasta Sundance'i levitajate vastu dokumentaalfilm kallis , Relatiivsusteooria meedia ja Universaalne , nõudes filmis suurt rolli mängiva loa litsentsitasusid. Kui juhtum jõuab kohtu ette, võib see filmitegijaid sundida Ariel Schulman, Nev Schulman ja Henry Joost vannutada oma filmi kehtivust.
સંકેત આપે છે કે તે તમારા કામમાં છે
Vaidlus ümbritseva üle Säga hüpoteetiliselt peatas filmi tegemise abikõlblike dokumentaalfilmide loetelu tänavu Oscari eest ja siiski nad on alla ja alla vandunud ajakirjanduses, et film on tõeline, pole nad valevande kartuses seda pidanud tegema.
Kohtuvaidluse arutamine hõlmab süvenemist suure spoileriterritooriumiga ja kuna film ilmub DVD-l alles järgmisel kuul, arutame pärast hüpet kõiki spetsiifikat. Kuid ärge lugege, kui te ei soovi, et teid ära hellitataks.
Nagu te kõik teate, Säga on lugu New Yorgi mehest Nev Schulmanist, kelle vend ja tema sõber otsustavad teha dokumentaalfilmi tema võrgusuhetest Michigani perega. Sündmuste sarja kaudu selgub, et Michigani perekond on tegelikult ainult üks naine - ema Angela - ning ta fabritseeris erinevaid inimesi, isiksusi ja kogu elu.
Filmi üks olulisemaid hetki on see, kui Nev läheb YouTube'i ja saab aru, et tema võlts tüdruksõber Megan on talle saatnud laulu, mille autor on tegelikult Amy Kuney helistas Siit kõik allamäge . Kuney on allkirjastatud ettevõttele Spin Move Records, mille omanik on selle kohtuasja välja andnud ettevõte Threshold Media Corp. Siin on laul.
Nii et ilmselgelt on see laul filmis ja seda kasutatakse uuesti teatrietenduse lõputiitrites. Alates vabastamisest on Threshold üritanud saada litsentsitasusid, mida ta enda arvates väärib, kuid pole kohtuasja kohaselt veel edukad olnud. Argument Säga laagris on see, et nad tegid dokumentaalfilmi ja tulid selle loo peale juhuslikult. Seal saavad nad seda kasutada õiglase kasutamise seaduste alusel. Probleem on selles, et kui film on mingil viisil lavastatud, siis see argument hävib täielikult.
Sisse Hollywoodi reporter artiklis tsiteerivad nad hiljutist filmi Ma olen ikka veel siin ja kuidas David Letterman samamoodi Joaquin Phoenixiga silmitsi seisis, loomulikult naljatades. Sest see film selgus, et see on võlts , Letterman tundis, et ta oli esinejana tagasi makstud.
Võimalik, et see juhtum lahendatakse tõenäoliselt kohtuväliselt. Kuid kui seda ei juhtu, peavad Schulmani ja Joost vanduma, et film oli tõeline. Selleni see tõenäoliselt ei jõua, kuid see oleks väga huvitav lõpp uskumatule reisile. Olgu see siiski õppetund kõigile pürgivatele filmitegijatele. Edu on suurepärane, kuid see pole ilma mõningate varjukülgedeta.
Kas arvate, et see juhtum laheneb? Ja kas usute, et film on tõeline, võlts või võib-olla segu mõlemast?
ફાયર લોગોના મહાન દડા
Isiklikult tunnen, et film algas päris, kuid siis mõistsid filmitegijad aeglaselt, et see kõik on jama. Sealt nad lihtsalt otsustasid sellega kaasa minna ja käituda nagu nad ei teaks, mida oodata. Kuidas nad oleksid saanud neist inimestest guugeldada alles KUUD hiljem? Mõlemal juhul on see minu meelest. Mis on sinu?
