Suure osa 1990ndatest Roland Emmerich oli menukino kuningas. Stutgarti sündinud režissöör leidis Hollywoodis oma suurepäraste visioonide jaoks ideaalse tööriistakasti, tabades suuri ulmelisi põnevikke nagu Tähevärav ja Iseseisvuspäev , 90ndate lõpp Godzilla peatükist ja vanakooli katastroofifilmidest meeldib Ülehomme ja 2012 . Pärast 2016. aasta järge Iseseisvuspäev: taaselustamine naaseb ta oma II maailmasõja eeposega suurele ekraanile Keskel .
Film koos ansambliga, millesse kuuluvad Ed Skrein, Patrick Wilson, Luke Evans, Aaron Eckhart, Nick Jonas, Woody Harrelson, Tadanobu Asano, Etsushi Toyokawa, Mandy Moore ja Dennis Quaid, räägib sündmustest, mis on seotud Pearl Harbori rünnakuga ja lõpuks nende lahingute keskel vaikses ja vaikses ookeanis. Juhtkonna otsuste tegemine tavasõduri kvoidsest vaprusest (või argusest) jaguneb filmi laiaulatusliku pilguga lahingule harva dogmaks, proovides selle vaatemängu- ja tegelaselöökide segu kaudu pakkuda haaravat filmi, mis endiselt tundub selle keskmes rohkem kui pelk eskapism.
મને તમારા વિશે કંઈક રમુજી કહો
/ Film rääkis Emmerichile sellest tõukest anda loo jutustamisel nüansse, kuidas teised lavastused selle lavastuse pikka geneesi kujundasid ja mida ta tunneb, et sedalaadi lugude loomine on viimase paarikümne aasta jooksul muutunud.
Meie vestlust on kokkuvõtlikkuse ja selguse huvides muudetud
Olete saksaameeriklane ja teete Vaikse ookeani sõjast filmi, mis humaniseerib konflikti mõlemad pooled. Kas saate selles projektis rääkida omaenda konfliktidest ning ootustest ja teostustest?
Olen sakslane ja kuulsin isa käest sõjajutte, kuid mitte pidevalt. Teadsime, et ta pole parteilane. Ta ütles meile, et vaata, seal olid natsid, isegi nad ei meeldinud meile. See oli väike rühm inimesi, kes tundsid end täiesti õigustatuna. Olge alati ettevaatlik - ajalukku vaadates ärge uskuge teatud asju. 20 aastat tagasi nägin Midwayst dokumentaalfilmi. Sain aru, et jaapanlased olid see jäik kultuur ja mis iganes põhjusel nad ründasid. Tegelikult kujundas kogu asja Yamamoto, kuid neil ei vedanud, sest lennukikandjad olid kadunud. Yamamoto lihtsalt teadis, et kui need lennukikandjad ellu jäävad, kaotaksid jaapanlased sõja. Ameeriklased ehitasid juba kaks-kolm veel, samas kui jaapanlastel oli probleeme metalli, õli ja muu hankimisega. Yamamoto teadis, et pikas perspektiivis ei saa nad võita, nii et see oli kogu see Nimitzi ja Jaapani mereväe malemäng. Ma arvasin, et seda oli ülipõnev lugu rääkida. Kõige selle keskel on meremehed, piloodid, raadiomehed ja kõik need inimesed, kes lihtsalt teevad oma tööd. On julgeid, pole nii julgeid, on hulljulgeid, on reserveeritumaid tüüpe, nii et see oli lihtsalt see kõigi nende inimeste segu ühes filmis.
Teie film tuletas mulle seda natuke meelde Paat , kuidas me oleme asetatud toimuva keskmesse ja mida tunneme. Kas oli ka muid projekte, mida inspiratsiooni otsisite?
Minu lemmikfilm on Liiga kaugel sild . Kui Keskel Esmakordselt avastatud projekti Columbia Tri-Star osakond oli sellest tõeliselt põnevil. Ma käisin tegelikult New Yorgis William Goldmani juures ja ta tahtis seda kirjutada. Ma olin sellest väga põnevil, aga siis saime teada, et keegi ütles ühel hetkel: Roland, mis see sinu arvates maksma läheb? Ma ütlesin, et vähemalt, võib-olla isegi 150 miljonit dollarit. Siis ütlesid kõik uh oh. Siis stuudiot juhtinud John Kelly pidi tagasi jaapanlaste juurde minema ja nad ütlesid kategooriliselt ei, nad ei kavatse kulutada 150 miljonit dollarit filmi jaoks, kus nad kaotavad lahingu.
Viimati oli Pearl Harbori suurem film, kuid Michael Bay tegi endast oleneva, et kuidagi ameeriklased Pearl Harbouris võitsid. See on nii ajalooliselt kurnav. Kolleegi halvustamata mõtlen lihtsalt, kas saaksite rääkida lõksudest, mida selles filmis nägite, et vältida?
Pearl Harbor tehti 90ndatel, see oli teine aeg. Olen tegelikult kirjanikuga sõber.
Sa ise tegid palju neid 90ndate filme.
Tegin mõned neist ka ära. Aga see oli lihtsalt teine aeg. Ja nad kasutasid Spitfiresit! Miks? Sest neil olid mõned Spitfires. Neil on veel Hawaiil mõned ja nad pakkusid neid mulle ning ma ütlesin, et nad eksivad. Me ei kasuta Spitfire'i, vaid SPD-sid, Dauntlessit ja kõiki selliseid asju. Sest Pearl Harbor , Pidin selle valmistamist aastaid ootama Keskel . Hollywoodis ei saa öelda, et oh keegi teeb Pearl Harbor , tuleb järgmine aasta Keskel .
Kuigi Valge Maja maas läheduses Olümpos on langenud juhtub vahel.
See oli halvim asi, mis minuga minu karjääri jooksul juhtus! Ärge rääkige sellest! [naerab].
dr dre નેટ વર્થ શું છે?
Sipelgad kuni Vea elu , jne.
Ära sellest tegelikult räägi. See on nagu depressioon. Mul polnud aimugi, kui võtsin Valge Maja maas et teine film oli olemas.
Nii et tundsite 2019. aastal suuremat survet, et olla täpsem.
Ma arvan, et filmitegijad saavad üha enam aru, kui teete midagi ajaloolist, peate seda tegema täiesti õigesti.
Nagu öeldud, peate ikkagi lugu rääkima ja lugu suurendama ning dokumentaalsuse ja tõetruuduse vahel on tasakaal.
Me teeme seda ikka. Kõik süžeeliselt, mis juhtub ja mida filmis kujutatakse, juhtus tõesti. Siis, millest nad räägivad, dialoogist, on hoopis teine lugu, sest kes teab, mida Dick Best ütles? Kas ta lebas oma naisega voodis ja arutas seda kõike? Kes teab?
Asjaolu, et teil on tegelane nimega Dick Best, tundub ennatlik.
Ed Skrein nuttis stsenaariumi lugedes kohe alguses. Ta otsis Google'ist 'Dick Best' ja kõik, mis tal pornosaidid said! [naerab]
Kas on midagi konkreetset, millele võiksite osutada, et teate, et pidite narratiivi nimel süvendama? Kas on asju, mis olid peaaegu liiga suured, et keegi seda ei uskuks, kuid oli filmis?
Meil oli paar hetke, kus me lihtsalt lõikasime asjad natuke lühemaks. See asi, kus tüüp sõidab torpeedol ja peatab selle jalgadega? See lihtsalt juhtus täpselt nii, kuid nad kõik pöördusid tagasi. Selliseid asju oli, et pidime seda lihtsalt veidi alla tooma ja see töötas. Kuid sellepärast katsetate filme alati. Peame filme katsetama - sellest pole parata, see ei meeldi kellelegi, kuid kõik teavad, et see on vajalik. Filmitegijate jaoks on see alati halvim aeg. Kutsute oma filmi nagu 450 filmikriitikut ja ütlete, et täitke midagi.
Kuid nad pole iseenesest kriitikud, nad on üldine publik. Mõnikord arvan, et kriitikute juures võiksite saada midagi muud ja mitte alati midagi paremat.
કોઈ પ્રિય વ્યક્તિને ગુમાવવા માટેની કવિતાઓ
Võib-olla parem, enamasti halvem, ma ütlen teile, seda filmi testiti samuti Iseseisvuspäev . Ma lihtsalt ütlen.
Rääkides Iseseisvuspäev , mis oli tuntud oma murrangulise mõju, selle tohutu ekstravagansi poolest. Keskel tunneb end sellel alal ka tohutu ettevõtmisena. Filmitegijana, jutuvestjana, kas olete leidnud, et tööriistad on võimaldanud neid filme omamoodi teha või leiate, et eelarved on nüüd nii pöörased, et olete mõnes mõttes piiratud?
Seda ei saaks kunagi mudelitega teha. Ma mõtlen jah, nad tegid seda Tora! Tora! Tora! , kuid see ei pea vastu. Inimesed on tänapäeval nii kogenud, nad teavad kohe, kas see on see või teine. Kui teil on sõjafilm, on teil parem head visuaalefektid, vastasel juhul diskvalifitseerite end. Kuid ma võin teile öelda ühe asja, ma igatsen ikkagi minna etappi, kus on mudeleid ja te lihtsalt lasete neid ja te plahvatate neid ja seal on teatud võlu, mis on kadunud. Nüüd on kõik arvutis.
Kas see oleks olnud 40 miljoni dollarine film 150 miljoni dollari asemel, kui teeksite seda modellidega?
See oleks olnud kallim. Kui olete kunagi kanduri ehitanud ja olete välja mõelnud vee ja kõik, saate CGI-ga teha igasuguseid erinevaid tulesid, erinevaid võtteid. Kui teete seda mudelitega, oleks see vee ja kõigega kokku saanud keerulisem ja keerulisem. See oli tegelikult Michael Bay ja Jerry Bruckheimeri probleem, kui nad seda tegid Pearl Harbor . Nad pidid vähendama oma eelarvet 180 dollarilt 138 miljonile dollarile. Ja seda ainult visuaalsetest efektidest. Usun, et ka liiga palju visuaalefekte pole filmi jaoks niikuinii hea. See tähendab, et ma olen üsna üllatunud, kuidas me selle filmi 65 päeva jooksul ilma teise üksuseta, ilma pikkade päevadeta, koostasime ja üles võtsime. Sularahas kulutasime ainult 76 või 77 miljonit dollarit. Aga vaata filmi! Kõik teised arvaksid, et see maksis umbes 150 või 170 miljonit dollarit!
