Kulutasin suure tüki vaatamiskogemusest Tom ja Jerry mõeldes varalahkunud Bob Hoskinsile. Kui vaatasin, kuidas andekad näitlejad võitlevad läbi kriuksuva stsenaariumi, mille oleks võinud sama hõlpsasti välja kaevata 1990ndate, 1970-ndate või 1950-ndate ajakapslist ja natuke üles puhuda, mõtlesin ma kui keeruline pidi Hoskinsil olema mitte ainult animeeritud tegelastega 'suhelda' Kes raamistas Roger Rabbitit , kuid kui vähesed näitlejad on tema eeskuju järginud. Paljud näitlejad saavad nüüd oma CV-le lisada, et nad on töötanud mingisuguseid vastupidiseid tegelasi, mis luuakse järeltoodangus, kuid ainult käputäis või kaks võivad väita, et nad said sellega hästi hakkama.
Tom ja Jerry eesmärk on paljuski olla otseülekande multifilm. Kuid see ebaõnnestub nii paljudes kinolinade jutustamise põhiviisides. Lugu on tuim, tegelased on ühemõõtmelised nõtked ja etendused jäigad. See, kas noorem publik on tuttav samanimelise kassi ja hiirega, kes satuvad pidevalt suuremahuliste kähmluste alla, ei ole nii publiku jaoks oluline kui ka nende koomiksikoonide jaoks on halb olla film, mis näib olevat võlutud kogu riidest välja intellektuaalide väljakaevamiseks. vara tuleb põrgu või suurvesi. Kas lapsed hoolivad Tomist ja Jerryst? Võib-olla mitte, kuid see on olemasolev IP ja WarnerMedia peab selle kaevandama kõigeks, mida see väärt on.
ડેનિયલ મોડર જુલિયા રોબર્ટ્સ બાળકો
Suur osa krundist Tom ja Jerry sõltub tegelastest, kes on põnevas, kuid mitte kohutavalt tarkas valikus, nimeta Tom ega Jerry. Kayla (Chloe Grace Moretz) üritab kindlustada töökohta ja asub nädalavahetusel New Yorgi toonilises hotellis vahepealse positsiooni, kui see korraldab tohutult uhkeid pulmi. Kui Kayla üritab oma uut töökohta säilitada, leiab ta väljakutseid muude probleemide kõrval ka hotellist laskunud kassi ja hiire näol lootuses leida uusi kaevamisi. Kui filmis on huvitav valik, on see otsus, et iga loom on animeeritud. See on umbes sama põnev, kui see film saab (kuna kunagi pole nagu mõtet selgitada, miks mõned loomad räägivad, teised aga, nagu Tom ja Jerry ise, mitte).
Osa 100-minutilise filmi nimega probleem Tom ja Jerry on see, et selle nimitegelastele sobis kõige paremini lühivormi formaat, milles neist esimest korda tähed said. Mitte iga meeldejääv tegelane ei saa mängufilmi raskust kanda, mida näitavad selgelt paljud selle filmi süžeekonfliktid, mille ajendiks on sellised küsimused nagu 'Kas pruut läbib pulmi Weekend Update'i ankur Colin Jost?' (Jost, et olla selge, ei mängi ennast, kuid tema kohalolek on siin siiski veidi ootamatu.) Või 'Kas Kayla saab puhtaks, kuidas ta valetas end kõrgekvaliteedilisele hotellitööle?' On võimatu teada, mida lapsed nendest süžee mahhinatsioonidest arvavad, kuid on raske ette kujutada, et sellised konfliktid on kohutavalt ahvatlevad.
Osatäitjad on enamasti liiga andekad ja üritavad liiga palju vaeva, et hoary materjal toimiks. Moretz teeb ületunde, et müüa Kayla kaar, kes on oma rollis hotellis piisavalt võimekas, isegi kui ta üritab meeleheitlikult varjata, kuidas ta seda tööd hankis. Michael Pena tuleb oma üldise vastasena välja kõige paremini, et tema tegelaskuju läbiks mõned tänamatud jadad, kuid ta naudib end ilmselgelt nii palju, et oleks oma kohalolekut teistest teretulnud.
Aga Tom ja Jerry võitleb kahel üsna vältimatul põhjusel: need kaks juhti on ebahuvitavad (kas usuksite, et nad ühendavad end lõpuks ja pole üksteisele peaaegu nii vastikud kui varem?) ning elusate näitlejate ja animeeritud suhtlus tähemärki pole kordagi kaugelt usutav. Oleme leppinud sellega, et lugematud filmid segavad otseülekandeid ja animatsioone, kuid oleme ilmselt otsustanud õlgu kehitada paljudest, paljudest, palju filmid, mis ei suuda luua tõhusat segu neist kahest. Tom ja Jerry võitleb nii, nagu võitlevad tohutul hulgal muudel efektidega koormatud filmidel. Kõik, mida see teeb, on see, et panete mõtlema sellele, et mõned korrad tõeline maagia välja tõmmati. Me kõik saame teha paremini kui see.
/ Filmi hinnang: 3 10-st
