Amazon Prime Video's on palju asju Kahvatu hobune mis erinevad Agatha Christie raamatust, millel see näiliselt põhineb. Ühe telesaate jaoks (vt / Filmi seriaalide mittepillitavat ülevaadet siin) kasutatakse palju tumedamat, psühholoogilist noir-lähenemist, mis keskendub rohkem tegelaste moraalsele sirgjoonelisusele kui müsteeriumi ühtsusele.
મારી પત્નીને સામાન્ય સમજ નથી
Sarja fookuse nihkega kaasnevad loo algsete võtmetegelaste süžee ja meigi mitmekordsed muudatused. Vaheldumisi on palju, nii palju, et nende kõigi visandamine tooks kaasa peaaegu raamatupikkuse artikli. Mõni suurem muutus väärib siiski märkimist - juhtumianalüüsid, kui soovite, kuidas kahe loovteose toon ja kavatsus lähevad eraldi loometeedele. Loe edasi, et saada teavet Amazoni saate ja Agatha Christie raamatu mõnede peamiste erinevuste kohta.
Ja hoiatus: suuremad spoilerid külluses allpool mõlemat.
Suur erinevus # 1: Mark Easterbrooki iseloom ja tegevused
Võib-olla on suurim erinevus kahe teose vahel peategelase Mark Easterbrooki (keda etenduses mängib Rufus Sewell) kujutamine. Selles raamatus on ta häbiväärne kaaslane, rabades, et mõned inimesed, keda ta tunneb, on salapäraste mõrvade nimekirjas. Nimekirjast rääkides on tema nimi kõige tähelepanuväärsem mitte raamatu nimekirjas, kuigi mõned tema tuttavad on. Ja kui juba tuttavatest rääkida, siis ta pole praegu raamatus abielus ega maga koos noore Thomasinaga, kes on üks esimesi surnuid.
તમે તેના માટે પડી રહ્યા છો તે વ્યક્તિને કેવી રીતે કહેવું
Ta pole ka praegu abielus ega mõrvanud oma esimest naist. Christie's Easterbrook on parimal juhul amatöör-lörts, mida mõnikord nõidab kolme nõia teatraalne fookus ja mis on natuke kahjuks inspektor Lejeune'i ja Gingeri abita - tema uus sõber, kes ühineb temaga, püüdes lahendada juhtum.
Suur erinevus # 2: näitusel puudub ingver, noor naine, kes on tegelikult pädev asjade selgitamisel
Räägime rohkem ingverist. Ta ei ilmu üldse Amazoni näitusel. Selles raamatus on ta aga peategelane - punapea Easterbrook kohtub filmis Much Deeping, kui ta seal esimest korda külastab. Pärast nõidade külastamist peab Easterbrook mõrvade eest vastutavaks, pühendub ta peagi juhtumi lahendamisele sama täpselt kui Easterbrook. Erinevalt Easterbrookist on aga Gingeril tegelikult olemas ja ausalt öeldes julgus toimuva põhjani jõuda. Ta pakub ennast isegi söödaks, teeseldes end Easterbrooki võõrdunud eksabikaasana, samal ajal kui Easterbrook üritab tungida mõrvade helina taga olevasse salapärasesse muresse teeseldes, et soovib tema mõrva. Ta sureb peaaegu söödana, kuid Easterbrook saab õnneks aru, mis teda õigel ajal mürgitab. Christie muinasjutu lõpus tähendab see ka seda, et need kaks saavad kokku ja elavad õnnelikult elu lõpuni.
Suur erinevus # 3: lõpp
Saate lõpp on kõike muud kui õnnelik - alustuseks pole Easterbrookil ühtegi ingverit, kellega õnnelikult lõpule jõuda. Tegelikult vihkab publik Easterbrookit lõpuks, kui selgub, et ta tappis oma esimese naise, pettis teist ja pettis teda ning suures osas hoolib endast vaid siis, kui ümbritsevad inimesed surevad. Ja kuigi mõrvade taga on põhimõtteliselt sama inimene - ülihimuline Osborne on operatsiooni juht mõlemas teoses -, on saate viimased paar minutit muud kui rahuldust pakkuv või õnnelik.
Saates lõpetab Easterbrook Osborne'i tapmise ja tema koha maha põletamise (Lejeune arreteeris ta lihtsalt raamatus). Seejärel komistab Easterbrook hullunud uimasena tagasi oma korterisse ja võtab kätte ajalehe, millel on pealkiri, et ta on surnud kohutava surma. Ja siis näeb ta oma surnud esimest naist enda ees seismas ja oigab enne krediidi ilmumist sõnu: 'Palun, mitte enam'. Mida see täpselt tähendab? Kas ta on ametlikult hulluks läinud? Kas kummitused on tegelikult reaalsed? Ja mis maailmas on see viimane sõna 'jälle' - kas ta on väsinud sellest, et unistab oma surmast ikka ja jälle? Kas ta suri selles tules ja see on nüüd tema isiklik põrgu? Ükskõik milline vastus on, üks on kindel: Easterbrooki lõpp pole kindlasti õnnelik.
Suur erinevus # 4: näitusel pole ühtegi Agatha Christie sarnast tegelast
Üks raamatu kõige meeldivamaid tegelasi on proua Oliver, tuntud müsteeriumikirjanik, kes vihkab avalikkuse ette astumist ja püüab oma praeguse müsteeriumiteose lahendada. Proua Oliver on muidugi Agatha Christie jaoks õhukese looriga varjatud stand-up ja tema nõmedused ja pidev Easterbrooki ähmistamine toovad juba üsna kergemeelses mõrvamüsteeriumis leebuse. Arvestades miniseeria tõsist tooni, on mõistetav, miks proua Oliveri tegelaskuju lõikamisruumi põrandale jäeti. Agatha Christie fännide jaoks on ta tegelane, keda tuleb igatseda, see väike hõng, mis annab allkirja Agatha Christie raamatule.
એક સમયે એક દિવસ કેવી રીતે લેવું
Suur erinevus # 5: Raamatus mängib Venables suuremat rolli
Venables ei ilmu vaevalt Amazoni seerianäitusel ja kui ta seda teeb, on ta lihtsalt kutt, kes sõitis Easterbrooki esimese naise tapmise päeval rongijaama. (AKA päeval, mil Easterbrook ta mõrvas, kuna arvas, et naine petab Venablesi, mõtte ajendiks oli asjaolu, et ta jättis oma numbri rongigraafikusse, juhul kui naine abi vajaks.)
Selles raamatus on aga Venables McGuffin, tüüp, kes on teie arvates suure mõrvarõnga taga ja on seotud Much Deepinguga. Venables osutub mõrvades süütuks, mitte väikeses osas õigeks, sest ta on piiratud ratastooliga. Saame siiski teada, et ta oli tõenäoliselt mitu aastat tagasi aset leidnud pangaröövide seeria taga, mis seletab tema salapärast varandust.
Etenduses pole selgepiirilist McGuffinit, kui kolm nõida kokku ei loe tegelikult oskus inimesi võluväel tappa, et olla üks. See pole tingimata halb asi - etendusel on erinevad eesmärgid, keskendudes rohkem Easterbrooki vaimsele allakäigule (mida aitavad osaliselt jube õlenukud ja surnud küülikud, millest kumbagi raamatus ei näidata) ja tema kahetsusväärse tegevuse järkjärgulisele avaldamisele. . Kuigi süžee ja tegelased on üsna erinevad, on nad mõlemad täis salapära (ehkki erinevaid salapära), mis annab lugejale või vaatajale midagi haaratavat.